Banka Hesabı Kiralama 2025

Banka Hesabı Kiralama ve Hukuki Sonuçları

Banka hesabı kiralama, günümüzde dolandırıcılık ve kara para aklama suçlarının en yaygın yöntemlerinden biri haline gelmiştir.

Birçok kişi, “IBAN kiralama cezası var mı?”, “Bahis sitelerine hesap kiralama suç mu?” , "Banka hesabını başkasına kullandırmak suç mudur?" veya “Papara hesabı kiralama güvenilir mi?” gibi soruların cevabını merak etmektedir.

Bu yazımızda bahis sitelerine hesap kiralama cezasını, papara hesabı kiralama cezasını, banka hesabı kiralama suçunun hukuki boyutlarını, karşılaşılabilecek cezai yaptırımları ve banka hesabı kiralama mağdurlarının nasıl bir yol izlemesi gerektiğini detaylı şekilde ele alıyoruz. Özellikle konulara dair hukuki dayanakları bilimsel bir bakış açısıyla açıklıyoruz.

Banka Hesabı Kiralama Nedir?

Banka hesabı kiralama, bir kişinin banka hesap bilgilerini, genellikle belirli bir komisyon karşılığında üçüncü kişilere devretmesi veya kullandırmasıdır.

Bu yöntem genellikle yasa dışı faaliyetler için kullanılmakta olup özellikle dolandırıcılık, kara para aklama ve illegal bahis gibi suçlara aracılık etmektedir. Hesap kiralama işlemi, Türk Ceza Kanunu (TCK) ve ilgili mevzuatlar kapsamında suç teşkil edebilir.

Banka Hesabı Kiralama Cezası Nedir?

Banka hesabı kiralama cezası, TCK ve ilgili diğer mevzuatlar kapsamında değişiklik gösterebilir. TCK Madde 158/1-F uyarınca, bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi halinde, suçlular 3 yıldan 10 yıla kadar hapis ve 5.000 güne kadar adli para cezasına çarptırılabilir.

Bu suç (f) bendi kapsamında "Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık" olduğundan hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.

Ayrıca, 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında, banka hesabını başkasına kullandıran kişilerin 6 aydan 1 yıla kadar hapis ve adli para cezası alması mümkündür.

Yine banka hesabını kiralayanlar yasadışı bahis sitelerine iban kiralamışsa illegal bahis sitelerinin kazancını aklama sebebiyle suç gelirlerinin aklanması suçu (TCK 282) ve bu illegal bahis siteleri genellikle suç örgütleri tarafından yönetildiğinden suç örgütüne yardım etme (TCK 220) suçlarından yargılanabilir.

Ayrıca yasadışı bahis oynatanlara banka hesabı kiralayanların TCK 228 kapsamında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan yargılanması da mümkündür.

Nitelikli Dolandırıcılık - TÜRK CEZA KANUNU MADDE 158/1-F

(1) Dolandırıcılık suçunun; .. f) Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle .. İşlenmesi halinde, üç yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. Ancak, (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı dört yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.

Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerini Aklama - TÜRK CEZA KANUNU MADDE 282

(1) (Değişik: 26/6/2009 – 5918/5 md.) Alt sınırı altı ay veya daha fazla hapis cezasını gerektiren bir suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini, yurt dışına çıkaran veya bunların gayrimeşru kaynağını gizlemek veya meşru bir yolla elde edildiği konusunda kanaat uyandırmak maksadıyla, çeşitli işlemlere tâbi tutan kişi, üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma - TÜRK CEZA KANUNU MADDE 220

(2) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olanlar, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (4) Örgütün faaliyeti çerçevesinde suç işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı da cezaya hükmolunur. Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişi, örgüt üyesi olarak cezalandırılır. Örgüt üyeliğinden dolayı verilecek ceza, yapılan yardımın niteliğine göre üçte birine kadar indirilebilir.

Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama - TÜRK CEZA KANUNU MADDE 228

(1) Kumar oynanması için yer ve imkan sağlayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden aşağı olmamak üzere adlî para cezası ile cezalandırılır.88 (2) Çocukların kumar oynaması için yer ve imkan sağlanması halinde, verilecek ceza bir katı oranında artırılır. (3) (Ek: 15/8/2017-KHK-694/139 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/134 md.) Suçun bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenmesi halinde üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin günden onbin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur. (4) (Ek: 15/8/2017-KHK-694/139 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/134 md.) Suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır. (5) Bu suçtan dolayı, tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur. (6) Ceza Kanununun uygulanmasında kumar, kazanç amacıyla icra edilen ve kar ve zararın talihe bağlı olduğu oyunlardır.

SUÇ GELİRLERİNİN AKLANMASININ ÖNLENMESİ HAKKINDA KANUN MADDE 15

Yükümlüler nezdinde veya aracılığıyla yapılacak kimlik tespitini gerektiren işlemlerde, kendi adına ve fakat başkası hesabına hareket eden kimse, bu işlemleri yapmadan önce kimin hesabına hareket ettiğini yükümlülere yazılı olarak bildirmediği takdirde altı aydan bir yıla kadar hapis veya beşbin güne kadar adlî para cezasıyla cezalandırılır.

IBAN Kiralama Cezası Nedir?

IBAN kiralama, tıpkı banka hesabı kiralama gibi suç teşkil edebilir. IBAN kiralama cezası, dolandırıcılık, kara para aklama ve yasa dışı bahis gibi suçlarla bağlantılı olduğunda ağır yaptırımlarla karşılaşılabilir.

Özellikle MASAK tarafından yapılan incelemelerde, yasa dışı işlemlere aracılık ettiği tespit edilen banka hesapları dondurulabilir ve hesap sahipleri hakkında soruşturma başlatılabilir.

Bahis Sitelerine Hesap Kiralama Nedir?

Bahis sitelerine hesap kiralama, yasa dışı bahis organizasyonlarının finansal işlemlerini yürütmek için bireylerin banka veya Papara gibi elektronik para hesaplarını kullanmasıdır.

Bu işlem genellikle komisyon karşılığında gerçekleştirilir ve suç teşkil etmektedir. Bahis sitelerine hesap kiralama cezası, yasa dışı bahis faaliyetlerine iştirak eden kişilere ciddi hukuki yaptırımlar getirmektedir.

Bahis Sitelerine Hesap Kiralama Suçu

Bahis sitelerine hesap kiralama suçu, 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5. maddesine göre, yasa dışı bahis oynatan, oynanmasına aracılık eden veya bu amaçla hesaplarını kullandıran kişiler 3 yıldan 5 yıla kadar hapis ve 10.000 güne kadar adli para cezası ile cezalandırılabilir.

Ayrıca, yurt dışındaki bahis sitelerine erişim sağlayanlar için 4 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası öngörülmektedir.

7258 Sayılı Kanun Madde 5

Kanunun verdiği yetkiye dayalı olmaksızın; a) Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli ve müşterek bahis veya şans oyunlarını oynatanlar ya da oynanmasına yer veya imkân sağlayanlar üç yıldan beş yıla kadar hapis ve on bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır. b) Yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarının internet yoluyla ve sair suretle erişim sağlayarak Türkiye’den oynanmasına imkân sağlayan kişiler, dört yıldan altı yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır. c) Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarıyla bağlantılı olarak para nakline aracılık eden kişiler, üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır. ç) Kişileri reklam vermek ve sair surette spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis ya da şans oyunlarını oynamaya teşvik edenler, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılır. d) Spor müsabakalarına dayalı sabit ihtimalli veya müşterek bahis veya şans oyunlarını oynayanlar mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından beş bin liradan yirmi bin liraya kadar idari para cezası ile cezalandırılır.

Bahis Sitelerine Hesap Kiralama Cezası

Bahis sitelerine hesap kiralama cezası, somut olayın şartlarına bağlı olarak yukarıda da bahsettiğimiz üzere dolandırıcılık, kara para aklama ve vergi kaçakçılığı gibi suçlarla bağlantılı olarak da değerlendirilebilir. Bu suç kapsamında bahis sitelerine banka hesabını kiraya veren hesap sahipleri adli para cezası ve hapis cezası ile karşı karşıya kalabilir.

Ayrıca, yasa dışı bahis siteleriyle bağlantısı tespit edilen banka hesapları kapatılabilir ve hesap sahipleri Mali Suçlar Araştırma Kurulu (MASAK) tarafından incelemeye alınabilir.

Papara Hesabı Kiralama Nedir?

Papara hesabı kiralama, geleneksel banka hesapları gibi suç örgütleri tarafından yasa dışı faaliyetler için kullanılabilen bir yöntemdir.

Özellikle yasa dışı bahis, dolandırıcılık ve kara para aklama işlemlerinde Papara hesaplarının kullanımı son zamanlarda artmıştır. Papara hesabını kiraya vermek, kişinin yasal sorumluluk altına girmesine neden olur.

Papara Hesap Kiralama Cezası

Papara hesap kiralama cezası, yasadışı bahis sitelerine Papara hesabı kiralanmışsa illegal bahis sitelerinin kazancını aklama sebebiyle suç gelirlerinin aklanması suçu (TCK 282) ve bu illegal bahis siteleri genellikle suç örgütleri tarafından yönetildiğinden suç örgütüne yardım etme (TCK 220) kapsamında belirlenebilir.

Ayrıca yasadışı bahis oynatanlara Papara hesabı kiralayanların TCK 228 kapsamında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan yargılanması da mümkündür.

Papara hesabını başkasına kullandıran kişilerin 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında, 6 aydan 1 yıla kadar hapis ve adli para cezası alması mümkündür.

Papara hesaplarını yasa dışı faaliyetlerde kullananlar nitelikli dolandırıcılık kapsamında 3 yıldan 10 yıla kadar hapis ve 5.000 güne kadar adli para cezasına çarptırılabilir. Ayrıca, hesap hareketleri MASAK tarafından incelenebilir ve kişi hakkında soruşturma başlatılabilir.

Papara Hesap Kiralama Güvenilir mi?

Papara hesap kiralama kesinlikle güvenilir değildir. Yasa dışı faaliyetlerde kullanılması halinde hesap sahibi dolandırıcılık, kara para aklama ve yasa dışı bahis oynatma gibi suçlardan yargılanabilir.

Ayrıca, banka veya finans kuruluşları tarafından hesabın kapatılması ve kişinin kara listeye alınması riski de bulunmaktadır.

Banka Hesabımı Başkasına Kullandırdım, Ne Yapmalıyım? Banka Hesabı Kiralama Mağdurları Ne Yapmalı?

Banka hesabını bilerek ya da bilmeyerek başkalarına kullandıran kişiler, hukuki süreçle karşı karşıya kalabilir. Eğer banka hesabınız yasa dışı işlemlerde kullanıldıysa yani bir banka hesabı kiralama mağduruysanız aşağıdaki adımları izlemelisiniz:

• Savcılığa Suç Duyurusunda Bulunmak: Banka hesabınızın kötüye kullanıldığını fark ettiğinizde en kısa sürede savcılığa suç duyurusunda bulunmalısınız.

• Bankanızla İletişime Geçmek: Bankanızla iletişime geçerek hesabınıza gelen şüpheli işlemleri bildirin ve hesap hareketlerinizi kontrol ettirin.

• Hukuki Destek Almak: Bir avukat yardımıyla delil toplamak ve savunma hazırlamak sürecinizi kolaylaştıracaktır.

• Delil Sunmak: Dolandırıcı ile olan yazışmalar, SMS kayıtları, banka hareketleri gibi delilleri sunmanız gerekebilir.

• MASAK Raporlarını İnceletmek: MASAK tarafından rapor hazırlanmışsa avukatınız aracılığıyla inceleyerek hukuki durumu değerlendirin.

• Küçük miktarlarda dahi olsa tanımadığınız kişilerden gelen para transferlerine aracılık etmeyin.

Banka hesabı kiralama, IBAN kiralama veya Papara hesabını kiralama, bahis sitelerine hesap kiralama gibi işlemler ağır cezalarla sonuçlanabilir.

Yasa dışı bahis, kara para aklama ve dolandırıcılık suçlarına istemeden dahi olsa ortak olmamak için banka hesaplarınızı asla başkalarına kullandırmamalı ve şüpheli işlemler karşısında yetkililere başvurmalısınız.

Banka Hesabı Kiralama, IBAN Kiralama, Papara Kiralama - Sık Sorulan Sorular

1. Banka hesabı kiralama nedir ve neden suçtur?

Banka hesabı kiralama, bir kişinin banka hesap bilgilerini belirli bir ücret karşılığında üçüncü kişilere devretmesi veya kullandırmasıdır. Bu işlem genellikle dolandırıcılık, kara para aklama ve yasa dışı bahis gibi suçlarda kullanıldığı için Türk Ceza Kanunu (TCK) ve ilgili diğer mevzuatlar kapsamında suç teşkil eder.

2. Banka hesabı kiralamanın cezası nedir? 

Banka hesabı kiralama dolandırıcılık ve kara para aklama suçlarına aracılık ettiğinde TCK 158/1-F kapsamında 3 yıldan 10 yıla kadar hapis ve 5.000 güne kadar adli para cezası öngörülmektedir. Ayrıca, 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında 6 aydan 1 yıla kadar hapis cezası alınabilir.

3. IBAN kiralama nedir ve neden risklidir?

IBAN kiralama, bir kişinin kendi banka hesabına ait IBAN numarasını üçüncü şahıslara kullandırmasıdır. Bu işlem, genellikle yasa dışı bahis ve kara para aklama suçlarında kullanıldığı için ciddi hukuki riskler taşır. MASAK tarafından tespit edilen hesaplar dondurulabilir ve hesap sahipleri hakkında soruşturma başlatılabilir.

4. IBAN kiralama cezası nedir?

IBAN kiralama dolandırıcılık, kara para aklama ve yasa dışı bahis gibi suçlarla bağlantılı olduğunda, hesap sahipleri TCK 282 kapsamında suç gelirlerinin aklanmasına aracılık etmekten ve TCK 220 kapsamında suç örgütüne yardım etmekten yargılanabilir. Cezalar, 6 aydan 10 yıla kadar hapis ve adli para cezası şeklinde değişebilir.

5. Yasa dışı bahis sitelerine hesap kiralamanın cezası nedir? 

7258 sayılı Kanun’un 5. maddesine göre, yasa dışı bahis oynanmasına aracılık eden veya banka hesaplarını kullandıran kişiler 3 yıldan 5 yıla kadar hapis ve 10.000 güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Yurt dışındaki yasa dışı bahis sitelerine erişim sağlayanlar ise 4 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası ile karşı karşıya kalabilir.

6. Papara hesabı kiralama nedir? 

Papara hesabı kiralama, bir kişinin elektronik para hesabını başkasına kullandırmasıdır. Bu yöntem, özellikle yasa dışı bahis, dolandırıcılık ve kara para aklama faaliyetlerinde kullanıldığından hesap sahibi büyük hukuki riskler altına girmektedir.

7. Papara hesabı kiralamanın cezası nedir? 

Papara hesabı kiralama, yasa dışı bahis ve suç gelirlerinin aklanmasına aracılık etme suçlarıyla bağlantılı olabileceğinden TCK 282 ve TCK 220 kapsamında değerlendirilebilir. Bu suçlardan dolayı 3 yıldan 10 yıla kadar hapis ve 5.000 güne kadar adli para cezası öngörülmektedir.

8. Hesabımı bilmeden yasa dışı işlemlerde kullandırdıysam ne yapmalıyım? 

Eğer banka hesabınız yasa dışı işlemlerde kullanıldıysa, en kısa sürede savcılığa suç duyurusunda bulunmalı, bankanızla iletişime geçerek durumu bildirmeli ve bir avukat aracılığıyla hukuki destek almalısınız.

9. Banka hesabı kiralama mağdurları nasıl korunabilir? 

Banka hesabı kiralama mağduru olmamak için banka hesabınızı asla tanımadığınız kişilere kullandırmamalısınız. Küçük meblağlar dahi olsa şüpheli işlemlerle karşılaştığınızda bankanızı bilgilendirin ve yetkililere başvurun.

10. Banka hesabımı kiralamanın yasal bir yolu var mı? 

Hayır, banka hesabı kiralama her türlü finansal işlemde yasa dışı kabul edilir ve ağır cezalarla sonuçlanabilir.

11. Yasa dışı bahis organizasyonları neden kişisel banka hesaplarını kullanır? 

Yasa dışı bahis siteleri, finansal işlemlerinin takip edilmesini zorlaştırmak için bireylerin banka hesaplarını kullanır. Böylece suç gelirlerini aklamaya çalışırlar ve hesap sahiplerini de hukuki risk altına sokarlar.

12. Bir başkası banka hesabımı izinsiz kullandıysa ne yapmalıyım? 

Eğer banka hesabınız izinsiz kullanıldıysa, derhal bankanızla iletişime geçerek hesap hareketlerinizi kontrol ettirin ve savcılığa suç duyurusunda bulunun. Kimlik hırsızlığı veya dolandırıcılık gibi suçlardan dolayı hukuki süreç başlatılabilir.

13. Banka hesabımı kiralamanın uzun vadeli sonuçları nelerdir? 

Banka hesabınızı kiralamanız durumunda ciddi hukuki sonuçlarla karşı karşıya kalabilirsiniz. Yargılama sürecinde adli sicil kaydınız bozulabilir, ilerleyen yıllarda banka hizmetlerinden yararlanmanız zorlaşabilir ve finansal itibarsızlık yaşanabilir.

Banka hesabı kiralama ve bu kapsamda işlenen suçlar hakkında hukuki destek almak, karşılaşabileceğiniz riskleri en aza indirmek ve haklarınızı korumak için bizimle iletişime geçebilirsiniz.

“IBAN kiralama cezası”, “bahis sitelerine hesap kiralama” ve diğer ilgili konularda hukuki süreçle ilgili size rehberlik ederek en doğru hukuki adımları atmanıza yardımcı olabiliriz. Hukuki güvenliğinizi sağlamak ve olası cezai yaptırımlardan korunmak için bize başvurabilirsiniz.

Banka Hesabı Kiralama Yargıtay Kararları

1- Banka hesabı kiralama fiilinin dolandırıcılık suçu oluşturup oluşturmadığı ile ilgili Yargıtay Kararı

Yargıtay kararına konu olayda sanık, diğer sanığı komşusu olduğu ve aynı iş yerinde çalıştıkları için tanıdığını, kendisine para geleceğini ancak kartının iptal olduğunu söylemesi üzerine güven duyarak hesap numarasını verdiğini, ancak gelen paradan herhangi bir maddi menfaat sağlamadığını savunmuştur.

Buna karşılık, diğer sanığın birçok farklı kişiden benzer yöntemlerle hesap ve kart bilgilerini temin ettiği anlaşılmıştır. Sanığın, yalnızca tanışıklık ve güven ilişkisi nedeniyle hesap bilgisini paylaştığı, dolayısıyla doğrudan bir suç iradesiyle hareket etmediği değerlendirilmelidir.

Ceza hukukunun en temel ilkelerinden biri, "in dubio pro reo" yani "şüpheden sanık yararlanır" ilkesidir. Yargıtay kararlarında da sıkça vurgulandığı üzere, mahkûmiyet hükmü verilebilmesi için sanığın suç işlediğine dair hiçbir şüpheye yer bırakmayacak derecede kesin delillerin bulunması gerekmektedir. Aksi takdirde, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekir.

Bu bağlamda, somut olayda sanığın eyleminin, diğer sanıkların fiiline iştirak ettiğini gösterecek kuvvette olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı olup, adil yargılanma hakkının ihlali anlamına gelmektedir. Yargıtay’ın bozma kararında da bu husus açıkça belirtilmiştir.

Ceza yargılamasında, sanığın mahkûmiyeti için kesin, somut ve şüpheden uzak delillerin varlığı şarttır. Sadece güven ilişkisi nedeniyle hesap bilgisini paylaşan bir kişinin, hesabına gelen paradan pay da almadığı göz önüne alındığında dolandırıcılık fiiline iştirak ettiğine dair yeterli delil olmadan mahkûm edilmesi hukuka aykırıdır. Yargıtay kararları doğrultusunda, bu tür durumlarda "şüpheden sanık yararlanır" ilkesine uygun şekilde hareket edilmelidir.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/16966 E., 2024/7470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2018/199 E., 2019/22 K.

SUÇLAR : Dolandırıcılık

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde neticesinde tespit edilip sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre; bozma üzerine yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile;

1.Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 kez 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, sanık ... hakkında ise katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 39, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıklar ... ve ...'in müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiğine, sanık ...'ın katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinin iki ayrı dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sübuta, uzlaştırma işlemlerinin usule uygun yapılmadığına, sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3.Sanık ...'in temyiz isteği; sübuta, katılan ...'nin zararının bulunmadığına, katılanın fahiş talebi nedeniyle uzlaşmanın sağlanamadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Sanık ...'in temyiz isteği; sübuta, fazla ceza verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

5. Sanık ...'ın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklardan İrfan'ın kendisini, katılan ve şikayetçilere emniyet görevlisi veya Cumhuriyet savcısı olarak tanıtıp terör örgütüne hesaplarından para transferi yapıldığını, kendilerinin kurtarılması amacıyla bildirdiği hesap numaralarına para yatırmaları gerektiğini söyleyeceği yönünde oluşturduğu plan kapsamında, ilk etapta sanık ... ile görüşerek olayı anlattığı, ondan aktif hesap numaralarını temin etmesini istediği ve yapacağı dolandırıcılık eylemleri ile ilgili olarak kendisine pay vereceğini belirttiği, ...'in de ...'e durumu anlattığı, ... ve ...'in dosyada bilgileri bulunan kişilere ait banka kartları ve hesap numaralarını temin ederek İrfan'a verdikleri, İrfan'ın da katılan ve şikayetçileri değişik tarihlerde arayıp kendisini polis ve Cumhuriyet savcısı olarak tanıtarak terör örgütünün para transferi yaptığı olayı kapatmak için vereceği hesap numaralarına para yatırmalarını talep ettiği, katılan ve şikayetçilerin de buna inanarak değişik tarihlerde verilen banka hesap numaralarına paraları yatırdıkları, yatırılan paraların ..., ... ve katılan ... yönünden de sanık ... tarafından çekilerek İrfan'a verildiği, böylece sanıklar ... ve ...'in tüm katılanlar ve şikayetçiler yönünden sanık ...'ın eylemlerine yardım ettikleri, sanık ...'in de katılan ... yönünden İrfan'ın eylemine yardım ettiği, sanıklar ... ve ...'in katılan ... dışındaki kişilerle uzlaştıkları, sanık ...'ın katılan ve şikayetçilerle, sanık ...'in ise Enver ile uzlaşamadığı kabul edilerek sanıkların Hukuki Süreç başlığında yazılı şekilde cezalandırılmalarına dair temyiz incelemesine konu hükümlerin kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıkların tevil yollu savunmaları, katılan ve şikayetçilerin oluşa ve dosya kapsamına uygun beyanları, yakalama tutanakları, banka yazıları, dekontlar, sanıklara ait adli sicil kayıtları ve diğer delillerin dosya arasında olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun, 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak, sanıklar ... ve ...'in katılan ... yönünden, sanık ...'ın tüm katılanlar ve şikayetçiler yönünden, sanık ...'in ise katılan ... yönünden uzlaşmasının sağlanamadığı ve uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede;

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1.Dosya kapsamında toplanan delillere göre, suç tarihi de göz önüne alınarak eylemlerin dolandırıcılık suçunun temel şeklini oluşturduğu ve sanığın mahkûmiyetine ilişkin Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinin tek bir dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, katılan ...'a yönelik eyleminde de menfaatin sağlanması nedeniyle suçun tamamlanmış olduğu, uzlaştırma işlemlerinin de usulüne uygun yapıldığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin bu yönlere değinen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıdaki husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir, ancak;

Sanık hakkında bozma öncesi verilen kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına aykırı olarak sanık hakkında bozma öncesindeki adli para cezalarından fazla cezaya hükmedilerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş olup bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

B.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1.Ayrıntılarına Olay ve Olgular bölümünde yer verilen olayda; sanıklar ... ve ...'in, sanık ...'ın isteği üzerine üçüncü kişilere ait hesap bilgileri ile banka kartlarını temin ettikleri, sanık ...'in de kendi hesap ve banka kartlarını kullandığı, hesaplara yatan paraların bizzat sanıklar tarafından çekilerek belli bir pay karşılığında sanık ...'a verildiği, sanıkların suçun icrasında üstlendikleri rol ve katkılarının sanık ...'ın fiillerini tamamladığı, böylece sanıkların fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla, sanıkların müşterek fail olarak cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, eylemlerinin yardım etme niteliğinde olduğundan bahisle 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

2. Sanık ...'in, sanık ...'i komşusu olduğu ve aynı iş yerinde çalıştıkları için tanıdığını, kendisine para geleceğini ancak kartının iptal olduğunu söyleyince güvendiği için hesap numarasını verdiğini ve hesabına gelen paradan pay almadığını savunması; sanık ...'in sanık ... dışında tanıdığı kişilerden de benzer bahanelerle hesap ve kart bilgilerini aldığının ve bu kişiler gibi sanık ...'in de ...'le tanışıklığından dolayı duydukları güvenle hesap ve kart bilgilerini paylaştığının anlaşılması karşısında, sanığın diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,

3. Kabule göre de; sanıklar hakkında bozma öncesi verilen kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına aykırı olarak sanıklar hakkında bozma öncesindeki adli para cezasından fazla cezaya hükmedilerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının sonuna “Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanık ...'in kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle sanık hakkında hükmedilen adli para cezalarının 2.000,00 TL üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2024 tarihinde karar verildi.

2- Banka hesabını kullandırma Yargıtay Kararı

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15296 E., 2023/495 K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N EİNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2017/282 E., 2018/466 K.

SUÇ : Dolandırıcılık

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2014 tarihli ve 2012/321 Esas, 2014/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2014 tarihli ve 2012/321 Esas, 2014/141 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 12.06.2017 tarihli ve 2017/12945 Esas, 2017/14457 Karar sayılı ilamıyla; "... Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu .. " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2017/282 Esas, 2018/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç işleme kastının olmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın telefonla irtibat kurup nakliyeci olduğuna inandığı kişi ile İstanbul'dan Tiflis'e inşaat malzemeleri taşınması hususunda anlaştığı, telefonda görüştüğü kişinin bu iş bedeli olarak 3.750,00 Doların sanık ... hesabına havale edilmesi istemesi üzerine katılanın belirtilen hesap numarasına bu bedeli havale ettiği, paranın bankadan sanık ... tarafından çekildiği, katılanın nakliye işinin yapılmadığı ve katılanın tüm aramalarına rağmen kendisini arayan şahsa ulaşamadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık, kendisini gümrük komisyoncusu olarak tanıtan ...'in isteği üzerine kendi hesabını kullandırdığını, hesabına gelene paraları bazen elden bazen de banka havalesiyle Necip Özşimşir'e gönderdiğini, katılanın gönderdiği parayı kendisinin çekmiş olabileceğini savunmuştur.

3. Atılı suçun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.

4. Mahkemece, sanığın hileli hareketlerle katılandan haksız menfaat temin ettiği gerekçesiyle temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık gümrük komisyoncusu olarak tanıdığı ...'in istemi üzerine banka hesabını adı geçene birden çok kez kullandırdığını ve kendisine gelen paraları elden veya banka yoluyla istemi Necip'e gönderdiğini savunmuş ise de sanığın savunmasına göre samimi olmadığı bir kişiye banka hesap numarasını herhangi bir menfaat temin etmeksizin birden çok kez kullandırmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, Türkiye Garanti Bankası İçerenköy Şubesince düzenlenen 15.10.2011 tarihli dekonttaki ... adına atılı bulunan imza ve ... adına düzenlenmiş 29.03.2007 tarih 16503 kütük numaralı nüfus cüzdanı talep belgesindeki ... adına atılı imzanın aynı şahıs eli ürünü olduğuna dair ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2017/282 Esas, 2018/466 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına

TEVDİİNE, 08.02.2023 tarihinde karar verildi.